Dryopithecines - Lived 15 a 20 milioni di anni fa in Europa, Asia e Africa.
Mary Leakey trovato e denominato "africanus proconsole" nel 1948. Si pensa di essere abitanti della foresta. I loro denti sono simili alle scimmie-piccole, con canini affilati e sporgenti. Probabilmente dryopithecines camminava in modo simile alle scimmie sulla cima dei rami. Manny diverse specie sono state scoperte. E 'impossibile dire come essi siano correlati.
La prova è molto sottile, ma alcuni pensano dryopithecines potrebbero essere gli antenati di entrambe le scimmie e l'uomo. I modelli di rettifica sulla superficie dei denti potrebbe teoricamente portare agli esseri umani e scimmie. Altre autorità sostengono che questo è molto discutibile, perché di dryopithecines prevalentemente scimmia caratteristiche simili.
Ramapithecines - Lived 8 a 14 milioni anni fa in Africa, Asia e Europa.
Denti e frammenti di mandibola sono stati i fossili noti solo fino al 1977, quando un cranio completo è stata individuata. Richard Leakey divide i fossili in tre gruppi: Ramapithecus - il più piccolo gruppo, gli individui, probabilmente pesava 45 libbre. Sivapithecus - simile a Ramapithecus ma più grande. Gigantopithecus - come suggerisce il nome, erano molto più grandi.
Frammenti di un osso della mascella Ramapithecus sono state ricostruite, e si pensava di avere una parabola (curva a forma di) pattern dentale. Più che la dimensione relativa dei suoi denti canini e gli altri hanno portato gli esperti a ritenere Ramapithecus potrebbe essere un antenato degli esseri umani.
Nel corso del 1970, molti paleontologi ha preso un'altra occhiata alla mascella ricostruita. Qualcosa sembrava fuori luogo. Hanno riordinato it
Australopithecus afarensis - vissuto tra il 3 a 4 milioni di anni fa nel nord, sud, est e l'Africa. Altezza: 3.5 a 4 zampe; Peso: 55-120 libbre; Responsabile: variamente descritto come le dimensioni e la forma di un gorilla femmina o piccolo come quello di uno scimpanzé, Brain: 500 centimetri cubi, paragonabile a uno scimpanzé e gorilla, circa un terzo la dimensione di uomo moderno.
Nel 1974, Donald Johanson trovato uno scheletro completo di 40 per cento di un anno 3,2 milioni afarensis vecchio che chiamò Lucy dopo la Beetles 'hit "Lucy In The Sky With Diamonds". Johanson primo classificato nel suo genere Homo. Dal 1979, ha deciso il fossile era troppo "primitivo" ed ha richiesto una classificazione di suo.
Johanson ha detto che dal collo in su Lucy era uno scimpanzé, ma dalla vita in giù, umana. Da allora, tuttavia, i dettagli sono emersi circa l'anatomia di Lucy, che mostrano i suoi lineamenti sono un po 'diverso da quello umano.
Il suo osso sacro e il bacino a livello superficiale consentito solo un piccolo canale di nascita che possano limitare al cervello il suo neonato per non più grande di cervello del bambino di uno scimpanzé. Lucy mani e piedi erano mancanti. Fortunatamente, le ossa da afarensis altri sono sostanzialmente riempito le lacune.
Essi rivelano lunghe curve dita delle mani e dei piedi, non fino a quando le scimmie moderne, ma più umano. Allo stesso modo, le braccia di Lucy sono stati 84 per cento a condizione che il suo femore. Il rapporto umano è 72; scimpanzé, 110, e la scimmia più acrobatici di tutti - il gibbone ha un rapporto di 130. Lunghe dita più lunghe braccia e le gambe corte suggeriscono afarensis era più a suo agio tra gli alberi che gli esseri umani moderni, ma meno attaccato agli alberi di entrambi gli scimpanzé o gibboni.
Ciò che rende davvero interessante afarensis paleontologi è richiesta Johanson che Lucy era bipede. Lui pensa che questo tipo di creatura piccola ape si aggiravano molto simile a te e me.
Se Lucy camminava eretto nel modo di Homo sapiens è ancora oggetto di discussione nella comunità accademica. Johanson sostiene che la forma del piede afarensis 'e tacco dimostra che trascorre la maggior parte del suo tempo sul terreno. E il tallone era abbastanza grande che afarensis potrebbe sostenere il suo peso sui suoi piedi. Lucy non avrebbe bisogno di piegarsi in avanti come uno scimpanzé e luogo la maggior parte del suo peso sulle sue nocche.
La seconda ragione per credere Lucy camminava erectly è stato un piccolo osso scoperto ventisei piedi sotto lo scheletro. Johanson presuppone che è parte di Lucy. L'osso è la parte superiore del femore, con due protuberanze ossee, o condili, alla fine. Dice che assomigliano molto a dei condili su un essere umano. Condili Scimpanzé sono più corti e più rotondi. Inoltre, l'articolazione dell'anca e del femore forma un camminatore inclinazione verso il basso e verso l'interno che è una caratteristica distintiva di un due-gambe.
Purtroppo, la metà destra del bacino di Lucy mancava. La sinistra è stata piegata fuori forma e frantumata in quaranta pezzi. Antropologo OWIN Lovejoy ricostruito di nuovo insieme e correzioni effettuate in laboratorio ' "sul bacino distorta. Quando ricostruito, è diventato più ampio e ciotola a forma di bacino umano. Johanson ha sostenuto questa prova come ulteriore bipedismo Lucy.
Esperti sul lato accettiamo la visione di Johanson che afarensis camminato su due gambe. Hanno appena detto Lucy probabilmente camminava in una curva-hop, ginocchia piegate-fashion di uno scimpanzè bipedi. Lucy e il suo collega afarensis sono adattati per alberi di dire queste scettici.
Sostegno per la loro posizione è venuto nel 1990, quando la parte superiore di un afarensis braccio è stato scoperto. Le creste pronunciate con l'osso a sinistra pochi dubbi sul fatto che queste creature hanno buona resistenza superiore del corpo. Che più le loro lunghe dita, le dita e le braccia significava che erano ben attrezzati per la vita tra gli alberi.
Parte della loro ragione per pensare Lucy un bipede piuttosto goffa proviene da misurazioni effettuate da un cast di bacino restaurato di Lucy. Archeologi da Stony Brook (State University di New York) Visto le prove prima di riassetto Lovejoy del bacino. Evidentemente, Lovejoy non riuscì a convincere con la sua ricostruzione. Il dibattito continua.
Non importa davvero se lo avesse fatto camminare eretti? Biologo Michael Pitman dice che i gorilla di montagna dello Zaire ha i piedi che assomigliano a quelli degli esseri umani. "Le sue braccia non sono troppo lunghi, né le sue gambe troppo corte - un gorilla giovane può posteriori e camminare in maniera umana che si fonda sulla sola sul suo piede, piuttosto che il lato". E si spendono circa il 80 per cento del loro tempo sul terreno. Ma nessuno sostiene il gorilla Zaire è umano.
Altre caratteristiche
Afarensis mostrare le differenze in termini di dimensioni complessive del corpo. Johanson interpreta questo come solo la differenza tra maschio e femmina. Richard Leakey pensa che ci sia qualcosa di più che. Alcuni afarensis pesano 55 £, altri pesare in 120. Leakey conclude che la differenza di peso è troppo grande per essere spiegata con differenze sessuali. Dice che probabilmente state guardando due specie distinte.
Australopithecus afarensis vissuto per quasi un milione di anni restanti notevolmente simili per l'intero periodo. E 'il cervello non è mai evoluto in termini di dimensioni. Non è mai diventato più umano.
No strumenti sono mai stati associati con afarensis o una qualsiasi delle australopitecini altri.
Cosa possiamo dire di Australopithecus afarensis? Era una scimmia, Apeman, o una linea estinta lato da un antenato comune? Johnson ha detto che era una specie primitiva di australopitecini e probabilmente ancestrali a tutti gli altri australopitecini e Homo pure.
Mary e Louis Leakey non pensare australopitecini fanno parte della linea umana. Richard Leakey sembra considerare afarensis come un antenato discutibile dell'uomo. Come si può vedere, i paleontologi non riescono ad accordarsi su dove collocare Australopithecus afarensis tra uomini e scimmie.
Prime due misteri ruotano attorno afarensis. In primo luogo, da dove vengono? Un significativo 400.000 Gap Year separa da ramidus Australopithecus afarensis senza fossili di ominidi in mezzo.
In secondo luogo, ha afarensis evolversi in Homo? Anatomicamente, afarensis è la misura più vicina. Inoltre, ci sono davvero altri candidati in giro. Eppure, troviamo un altro molto scomodo milioni di anni divario tra afarensis e qualsiasi tipo di Homo. Ancora una volta, non ci sono fossili di ominidi in mezzo. Paleontologi, per parte loro, non sono stati seduti al minimo via il loro tempo. Essi avidamente ricerca di qualcosa, qualsiasi cosa, a colmare tali lacune. Ma nonostante i loro sforzi, il record resti fossili un record, non di evoluzione, ma di lacune.
Homo habilis - vissuto tra 1,5 e 2 milioni di anni fa in Africa orientale. Soprannominato il "Handy Man".
Altezza: 3.5 a 4 zampe; Peso: stima approssimativa di 95 sterline. Fossili: frammenti di cranio, parte di una mandibola, i denti, e la forma e le ossa del piede quattro persone sono stati trovati a Olduvai Gorge 1960-1986. Ulteriori teschi sono stati trovati a Koobi Fora nel nord del Kenya.
Aspetto: Johanson dice che sulla base di frammenti di scheletro trovato a Olduvai Gorge, habilis è stata costruita come un australopiteco di dimensioni globali del corpo e delle proporzioni. Capacità del cervello: 650 centimetri cubi rispetto ai 380-530 cc di Australopithecus, e 1400 cc per gli esseri umani moderni.
Un genere viene solitamente definita come un gruppo di specie più strettamente legati gli uni agli altri che a qualsiasi altra specie. Homo è vagamente descritto come un "bipedi primati con un cervello grande."
Una polemica dopo l'altro ha Homo habilis offuscato dall'inizio. Da quello che si può dire dei loro pochi pezzi sparsi di fossili, habilis probabilmente sembrava un australopiteco, che a sua volta sembrava un gorilla di piccole dimensioni. Australopitechi supposably camminava eretto, perché habilis è classificato come Homo piuttosto che un australopitecini?
Habilis ha acquisito la denominazione Homo principalmente a causa del suo cervello un po 'più grandi. La distinzione è arbitraria. Sì, habilis '650 centimetri cubi di capacità del cervello è più grande del cc 380-530 di un Australopithecus, ma non vicino a dove i 1400 cc cervello umano. I critici dicono habilis non è altro che uno australopitecini con un cervello leggermente più grande.
Poi c'è il problema appiccicoso di utilizzare lo strumento. Scaglie di pietra, ciottoli grezzi taglio, e le ossa rotte degli animali - gli strumenti, o almeno sono interpretate come tali, sono stati scoperti circa la stessa distanza tra un Homo habilis e un Australopithecus boisei cranio. Paleontologi habilis credito con gli strumenti.
Tutto sommato, la denominazione di questa specie "uomo pratico" assume una molto più di quanto sappiamo veramente. Ha fatto queste pietre e ossa appartengono a boisei o habilis? Questi strumenti sono stati modificati per l'impiego, o sono stati semplicemente usati come si trova? O forse qualcuno li utilizzano a tutti?
È veramente importante? Nel suo libro Antenati, Johanson ci dice che gli scimpanzé nelle foreste del Tai National Park in Costa d'Avorio è stato osservato che trasportano i bastoni fra la giungla di rompere le noci panda aperto. E gli scimpanzè uso pietre come martelli per rompere i gusci. Hanno persino salvare una buona pietra per un uso futuro.
Anche gli scimpanzé sono in grado di imparare a scaglie di pietra chip per ottenere il cibo. Concesso, lo scimpanzè pietre di cracking non sono del calibro di quelli associati con habilis. Ancora resta il fatto, gli scimpanzé effettuare e utilizzare gli strumenti, eppure nessuno classifica scimpanzè in genere Homo.
Circa sei miglia di distanza dalla boisei habilis e fossili, i ricercatori hanno scoperto un cerchio di pietre poco compresso, che è pensato per essere un interruttore di vento, come un cacciatore potrebbe fare. Ancora una volta, l'ipotesi è che habilis fatto. Forse sì, forse no. Ma è difficile costruire una prova convincente che habilis era un attrezzista basata su pietre in scaglie in una posizione e un cerchio di pietre grezze in un altro.
Altri habilis critici, un numero crescente di studiosi dice Johanson, sostengono che i fossili raggruppate come habilis mostrano variazioni troppo grandi per appartenere alla stessa specie. Suona familiare? Questa è la stessa controversia paleontologi avevano più di Australopithecus afarensis.
Chi era Homo habilis? Identiche o simili a Australopithecus, o di una razza a parte? Utente Tool, attrezzista, o entrambe le cose? Una specie? Due? Tre o più? C'è ben poco che possiamo dire per certo. Troviamo una creatura con un cervello un po 'più grande di australopitecini ma molto più piccolo di umano. Egli può aver utilizzato gli strumenti di una migliore qualità di scimpanzè in grado di produrre oggi. E 'possibile, anche se questa è pura speculazione, che habilis è il responsabile per la messa quelle pietre in un cerchio troppo.
Alcuni paleontologi ritengono che l'Australopithecus afarensis in qualche modo si è evoluta in habilis. Tuttavia, quasi un milione di anni si trovano tra le due specie con niente per colmare il divario. Di conseguenza, gli antenati habilis 'rimane un mistero irrisolto, senza neppure un indizio decente.
Questioni da considerare:
1.Does i reperti fossili mostrano chiaramente l'evoluzione del genere umano, o si tratta di una serie di vuoti riempiti con la speculazione basata su prove magre?
2. Perché pensi che i paleontologi in disaccordo tra loro circa gli antenati degli esseri umani?
Jerry Boone, Gatlinburg, Tennessee, Stati Uniti webmaster@merechristianity.us Mr. Boone è un marinaio, autore e webmaster di http://merechristianity.us con un Bachelor of Arts in Antropologia della Georgia State University. Le sue opere comprendono: Christianity.us Mere e sicurezza della linea - dimostrazione di cose che non visto, uno studio pubblicato apologetico 1998.
